Хто може опинитися в оновленій команді Володимира Зеленського і чому в Офісі президента поблажливо ставляться до начальника ХОВА Олега Синєгубова, роз’яснив політолог Володимир Фесенко в інтерв’ю. Це четверта, завершальна частина нашої розмови. Попередня –
за посиланням.
Повну версію дивіться у відео.
Єрмак обмежив публічність Кіма
– В Україні є керівники ОВА, які затрималися на своїх посадах надовго. Наприклад, Віталій Кім у Миколаєві та Олег Синєгубов на Харківщині…
– Це радше не зовсім про рекорди в сучасному розумінні, хіба що історично. Історія Кіма цікава тим, що завдяки його постійній присутності в медіа ще з 2022 року він став однією з найпомітніших публічних постатей.
– Так, ми пам’ятаємо шкарпетки Кіма.
– Його усмішка, енергія, почуття гумору додали йому впізнаваності. Я не даю оцінки його роботі як очільника області, але за опитуваннями, зокрема Центру Разумкова, у нього був високий рівень довіри. Коли ж хтось стає надто публічним, інколи в Офісі роблять кроки, щоб трохи обмежити цю медійність — так само колись було з Залужним; і щодо Кіма це теж сталося за активного втручання Андрія Єрмака (ексголова Офісу президента – прим. ред.).
– А зараз він знову активний у медіа.
– Враховуючи, що його публічний образ має позитивний відгук у суспільстві, цілком імовірно, що він залишиться в президентській команді. Саме медійність — один із ключових ресурсів Кіма. Вона працює на нього, і тому в оновленому складі команди поряд із такими фігурами, як Михайло Федоров (міністр оборони України – прим. ред.), можливо, Кирило Буданов (голова ОП – прим. ред.) або Дмитро Колєба (ексміністр закордонних справ – прим. ред.), Кім може опинитися в команді. Зеленському потрібні не лише лідери з єдиним високим рейтингом — важливі також інші публічні фігури з власним позитивним сприйняттям.
Замінити складно, але і великих проблем не створює
– Яке ставлення до Синєгубова? Він у команді Зеленського фактично з початку каденції, був головою ОДА у Полтаві, з 2021 року — на Харківщині. Чутки про його звільнення виникають періодично, особливо гострі в 2024 році після скандалу з будівництвом фортифікацій. Проте він залишився. Чим він важливий для центру влади?
– З Синєгубовим складніша ситуація. Претензії дійсно були. Що стосується фортифікацій — це майже типова історія, і проблеми з цією темою особливо помітні в Полтаві, де були серйозні скандали і ще можуть бути розслідування. Коли йдеться про великі суми на будівництво, виникають спокуси та можливості для зловживань.
– На кшталт “Великого будівництва”.
– Так, як у проєктах великого масштабу, незалежно від того, хто їх ініціює — Зеленський чи Кличко в Києві — великі гроші завжди приваблюють тих, хто бажає заробити. Це стосується і традиційного житлового будівництва, де є корупційні ризики, і фортифікаційних споруд — там теж не обходиться без надбавок для окремих бізнесів і чиновників.
– Але чому, попри скандали, людей не усувають?
– По-перше, проблема у виборі заміни. Наразі кадровий дефіцит дуже відчутний. Коли звільняли двох міністрів — енергетики й юстиції — було складно знайти охочих: на посаду міністра енергетики багато хто не погоджувався йти. Я знаю кількох людей, які відмовилися. Багато хто вважає: «Навіщо ризикувати репутацією та кар’єрою зараз, коли ти можеш бути тимчасовим керівником». Люди готові приходити вже після війни або після виборів, коли ризики менші. Позиції губернаторів та голів ОВА вимагають великої відповідальності і супроводжуються ризиками, тому бажаючих небагато — особливо в умовах війни, коли можна опинитися під слідством або під ударом антикорупційних органів.
– І яка друга причина?
– По-друге, за сприйняттям Офісу президента, ситуація в Харківській області контролюється достатньо добре. Це помітили і сам президент, і Шмигаль, коли говорили про енергетичну ситуацію. Компліменти стосувалися не лише Ігоря Терехова (мера Харкова – прим. ред.), а й губернатора. Наскільки мені відомо, у столичній команді бачать Харків як відносно кероване і стабільне прифронтове місто, що вже є позитивним фактором. Звісно, скандали і претензії існують, але Синєгубов не є тією людиною, яка б постійно створювала великі проблеми для президента через свої емоційні або політичні витівки. Він виконує свої обов’язки — і цього, здається, достатньо. Якщо керівник працює, не допускає фатальних помилок і не завдає шкоди, часто роблять висновок: краще залишити людину, бо замінити її непросто.
Створено за матеріалами: Obectiv.tv
