Харківська обласна прокуратура відстояла в суді право держави на одну з найпомітніших історичних будівель у центрі міста — так званий «пряничний будинок». За інформацією Харківської обласної прокуратури, справа стосувалася захисту державних інтересів у питаннях власності на пам’ятку.
Йдеться про пам’ятку містобудування та архітектури місцевого значення «Медичне товариство» (охоронний номер 7193-Ха) з загальною площею 1 044,3 кв. м, а також про земельну ділянку історико-культурного призначення, що прилягає до цієї будівлі.
Судова історія навколо цієї споруди триває вже кілька років. У 2023 році прокуратура оскаржила рішення Господарського суду Харківської області, внаслідок якого пам’ятка була виведена з державної власності. Після розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях прокуратурі вдалося відновити порушений інтерес держави: позивач відмовився від своєї позовної вимоги.
Проте згодом пам’ятка знову опинилася в епіцентрі судового спору. У 2025 році прокуратура виявила, що рішеннями Господарського суду Харківської області, винесеними у 2024–2025 роках у рамках однієї справи за участю 12 суб’єктів приватного права, шляхом постановлення чотирьох окремих рішень було задоволено позови про поділ об’єктів нерухомості, переведення нежитлових приміщень у житлові та визнання права власності на будівлі й земельні ділянки державної та комунальної форм власності. Серед об’єктів, щодо яких були прийняті такі рішення, — «пряничний будинок» та земельна ділянка історико-культурного призначення під пам’яткою.
У серпні 2025 року Харківська обласна прокуратура вдруге оскаржила рішення суду, яке фактично передавало зазначену пам’ятку у приватні руки, а також ще три рішення у межах тієї самої справи. Хоча ці додаткові рішення не були прямо пов’язані з охороною культурної спадщини, прокуратура вказала, що вони ухвалені всупереч інтересам держави та територіальних громад, із порушенням норм матеріального й процесуального права, зокрема без залучення кола осіб, які мали б брати участь у позовах. Спочатку Східний апеляційний господарський суд закрив провадження за апеляційною скаргою прокуратури, мотивуючи це відсутністю порушення інтересів держави.
Прокуратура не погодилася з таким рішенням і звернулася до Верховного Суду. Касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено: Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, зазначивши, що рішення про закриття апеляційного провадження було передчасним.
Під час повторного розгляду Східний апеляційний господарський суд 21 вересня 2026 року задовольнив апеляційну скаргу прокуратури. Чотири рішення Господарського суду Харківської області, якими було задоволено позови щодо поділу нерухомості, переведення приміщень у житлові та визнання права власності, у тому числі щодо «пряничного будинку» та земельної ділянки історико-культурного призначення під пам’яткою, скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Судова історія цієї пам’ятки привернула значну увагу харків’ян, громадських активістів та ЗМІ. Громадськість уважно стежила за ходом справи та порушувала питання збереження «пряничного будинку» як складової історичної спадщини Харкова. Для прокуратури ця справа має значення не лише щодо однієї будівлі — це також принциповий захист об’єктів культурної спадщини від незаконного відчуження та від спроб розпорядитися ними всупереч інтересам держави. Харківська обласна прокуратура й надалі буде захищати державне майно та об’єкти культурної спадщини, реагуючи на будь-які дії, спрямовані на незаконну зміну їхнього правового статусу або виведення з державної чи комунальної власності.
Створено за матеріалами: infocity.kharkiv.ua
